來(lái)源：通信信息報(bào)

??????? 11月16日?qǐng)?bào)道：一份尚在進(jìn)行中的反壟斷調(diào)查，經(jīng)媒體報(bào)道后掀起巨大波瀾。此次反壟斷調(diào)查劍指中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，兩家公司因涉嫌價(jià)格壟斷被發(fā)改委調(diào)查。至今，相關(guān)部委仍未公布舉報(bào)方信息以及立案標(biāo)準(zhǔn)，這讓此次反壟斷調(diào)查的出臺(tái)過(guò)程顯得更加詭秘。

???????這一消息震動(dòng)資本市場(chǎng)。據(jù)悉，11月9日至11日，中國(guó)電信H股漲幅分別為-0.41%、-3.73%、1.08%，且11月11日創(chuàng)出4.59港元的近一個(gè)月新低。同期，中國(guó)聯(lián)通股價(jià)下跌5.51%，市值三天縮水65.71億元。

???????中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)是否壟斷還未最終認(rèn)定，就在社會(huì)上引發(fā)強(qiáng)烈反響，而且造成資本市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，傷害國(guó)家和央企形象，誰(shuí)也擔(dān)不起這樣的責(zé)任，因此，反壟斷是否應(yīng)該謹(jǐn)慎一些，更有章法一些。

市場(chǎng)份額大就等于壟斷？

???????發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青在接受媒體采訪時(shí)表示，該局已經(jīng)基本查明，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上合計(jì)占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定具有市場(chǎng)支配地位。那么，擁有較高的市場(chǎng)份額或者具有市場(chǎng)支配地位就等于壟斷嗎？答案是否定的。

???????我國(guó)《反壟斷法》針對(duì)的是壟斷行為而不是市場(chǎng)地位。根據(jù)《反壟斷法》第三條規(guī)定，壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。從這個(gè)意義上說(shuō)，即使經(jīng)營(yíng)者有市場(chǎng)支配地位，但沒(méi)有濫用市場(chǎng)權(quán)利的行為，也不違反《反壟斷法》。

???????在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通所具有的市場(chǎng)支配地位，既是政策使然，又并不違法。反壟斷專家談亞軍認(rèn)為，具備市場(chǎng)支配地位，并不當(dāng)然地就構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵是看其是否濫用這種支配地位實(shí)施了壟斷行為。

價(jià)格差異就是壟斷？

???????據(jù)李青透露，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通存在價(jià)格歧視，稱兩家運(yùn)營(yíng)商利用市場(chǎng)支配地位，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)出高價(jià)，而對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，價(jià)格就要優(yōu)惠一些。在互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場(chǎng)，向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）出租帶寬價(jià)格的差異，必然意味著壟斷嗎？顯然，這不能簡(jiǎn)單套用概念，應(yīng)該基于服務(wù)接受者的需求實(shí)際情況，比如網(wǎng)絡(luò)資源消耗等來(lái)考量。

???????有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務(wù)保障和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不同，加上區(qū)域因素的影響，每個(gè)用戶的交易條件都不一樣，則價(jià)格必然會(huì)有差異。如果因?yàn)閮r(jià)格存在差異就進(jìn)行價(jià)格管控，又成了政府定價(jià)。那才是真正的壟斷。ISP專線接入價(jià)格若不能按照市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，將扭曲市場(chǎng)的資源配置。

???????《反壟斷法》草案立法小組成員張昕竹在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，寬帶市場(chǎng)包括零售端用戶接入市場(chǎng)和信源端的接入市場(chǎng)，這兩大不同市場(chǎng)之間形成的約束力要求運(yùn)營(yíng)商小心權(quán)衡定價(jià)。他認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手認(rèn)為定價(jià)太高是無(wú)視市場(chǎng)規(guī)律，忽略了機(jī)會(huì)成本。考慮機(jī)會(huì)成本來(lái)執(zhí)行差異定價(jià)是一個(gè)理性的結(jié)果。

執(zhí)法者單方面可認(rèn)定壟斷？

???????據(jù)新華社報(bào)道，今年4月發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開(kāi)調(diào)查。10月17日，發(fā)改委就初步調(diào)查結(jié)論認(rèn)定征求國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見(jiàn)。會(huì)上，各方意見(jiàn)分歧較大，發(fā)改委表示，將就有關(guān)方案在征求國(guó)資委和工信部的意見(jiàn)后上報(bào)國(guó)務(wù)院。11月9日，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見(jiàn)之前，李青通過(guò)央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

???????對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)助理劉剛認(rèn)為，此次反壟斷調(diào)查在程序上有問(wèn)題，按規(guī)定，事情還沒(méi)有調(diào)查清楚之前，是不適合對(duì)外發(fā)布的。根據(jù)《反壟斷法》第四十四條規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。”

???????《反壟斷法》第九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。反壟斷執(zhí)法由國(guó)家工商總局、商務(wù)部以及國(guó)家發(fā)改委分別負(fù)責(zé)。然而，作為電信運(yùn)營(yíng)商的主管部門，工信部在此次反壟斷調(diào)查中扮演什么角色？張昕竹認(rèn)為，至少應(yīng)該是發(fā)改委和工信部聯(lián)手處理。此類案子，不可能只是反壟斷機(jī)構(gòu)來(lái)處理。

媒體報(bào)道壟斷即成定論？

???????11月9日中午，中央電視臺(tái)《新聞30分》欄目以“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷”為題，報(bào)道了相關(guān)部委已就寬帶接入問(wèn)題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調(diào)查，并有可能對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。如果事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。此消息一出，立即招來(lái)不少質(zhì)疑之聲。

???????有媒體報(bào)道稱，投行高盛認(rèn)為：“這次的事件讓我們非常驚訝。驚訝的是，在任何官方定論還沒(méi)有出臺(tái)之前，央視的報(bào)道就進(jìn)行了一些類似于巨額罰款的推測(cè)。”央視的信息披露不全面，而且利用了社會(huì)公眾的心理，“壟斷”一詞極大地引發(fā)了公眾的共鳴。尤其是，央視在報(bào)道中引用了國(guó)家信息化專家委員會(huì)的一份報(bào)告作為電信企業(yè)“壟斷”的注腳，更有火上澆油的意味。

???????反壟斷調(diào)查未成結(jié)論就在媒體上公布的做法值得商榷。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)邱寶昌認(rèn)為，“是否壟斷，要用事實(shí)、證據(jù)說(shuō)話。在沒(méi)有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對(duì)企業(yè)不公平，對(duì)社會(huì)造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī)，符合實(shí)際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”

???????Tags：壟斷 責(zé)任編輯：楊偉峰